Cimdars par Ždanokas svītrošanu no kandidātu saraksta: Kā tiesa lems, tā būs

Šķiet, šīs ir pirmās vēlēšanas, kad kandidātu sarakstos konstatējami viltojumi? Proti, CVK pēc Arkādija Karijeva lūguma svītroja viņa kandidatūru no politiskā spēka Par alternatīvu saraksta, jo izrādījās, ka viņš nemaz nevēlas startēt vēlēšanās – kāds cits viņa vārdā bija parakstījies CVK iesniegtajos dokumentos. Esat paudis, ka ir aizdomas par vēl vienu līdzīgu gadījumu tajā pašā sarakstā. 

Jāsaka, manā atmiņā citas tādas reizes nav, bet es gribētu šo saukt nevis par pirmo, bet vienīgo reizi. Uzreiz gribētu uzsvērt, ka attiecībā uz citiem sarakstiem man šādu aizdomu šobrīd nav vispār.

Protams, mēs neviens negribētu, lai būtu arī kāda otrā vai trešā. Bet šajā gadījumā tā, jūsuprāt, bija apzināta rīcība vai varbūt muļķība? 

Šobrīd vērtēšana ir varbūt pāragra, bet, ņemot vērā, ka sekas, manuprāt, ir ar krimināli sodāmu noslēgumu, ja tā ir muļķība vai paviršība, būtu ļoti žēl, ka cilvēki ir tik neapzinīgi. Jebkurā gadījumā tas ir pilnīgi nepieļaujams. 

Saņemot vēlēšanu sarakstus, tika konstatēti arī citi dokumentu noformēšanas pārkāpumi. CVK svītroja veselu virkni deputātu kandidātu. 

Kopumā vēlēšanu sarakstu pieņemšana noritēja raiti. Taču jau pieminētais saraksts bija atstājis visu uz pēdējo brīdi, ieradās pie mums pēc pieciem pēdējā dienā, jau pieminētais nebija vienīgais kandidāts, par kuru bija šaubas, – elektroniski bija sagatavoti, ja nemaldos, 74 kandidāti, bet pusei no tiem nebija parakstu uz dokumentiem un līdz ar to saraksta iesniedzējiem nācās šo personu izsvītrot vai neiekļaut sarakstā vēl pirms tā iesniegšanas komisijai.

Arī Tatjana Ždanoka tika svītrota, taču šajā gadījumā laikam tas ir pilnīgi cits stāsts? 

Jā, protams, tās ir, manuprāt, nesalīdzināmas lietas.

Cik noprotams, tas ir likuma interpretācijas jautājums – Ždanokas kundze uzskata, ka likums ļauj viņai kandidēt, jūs – ka ne. 

Ždanokas kundze, iesniedzot dokumentus, ir apliecinājusi, ka uz viņu neattiecas likuma ierobežojumi, taču mūsu rīcībā ir informācija un esam, protams, saņēmuši arī apstiprinājumu: ir tiesas spriedums par to, ka Ždanokas kundze aktīvi darbojusies – nevis tikai formāli skaitījusies, bet aktīvi darbojusies – komunistiskajā partijā arī pēc 1991. gada janvāra notikumiem.